第18章 中国张有省赌石案（2019-2025）（J0111）的计算方法

第1部分：案件详情与判决

完整案情详解

一、案件基础概况

本案被业内与司法界定义为中国赌石***案，是国内首例千万级高额赌石交易引发的诈骗罪判例，横跨2019至2025年，历时近6年，一经宣判便引发玉石行业、法律界大范围热议。案件核心矛盾直指赌石行业存续多年的交易行规与***法律法规的冲突，厘清了赌石交易中“正常交易风险”与“刑事诈骗”的边界，对整个翡翠赌石行业具备划时代的规范意义。

• 交易标的：18公斤未开窗翡翠原石赌石

• 成交价格：8000万元人民币

• 实际鉴定价值：436.97万元人民币（≤437万）

• 涉案人员：买方马某波（河北知名钢铁企业董事长）；卖方张有省（云南资深玉石商人）；中间人张晓林、陶德军

• 宣判时间：2025年3月17日（河北省霸州市人民法院一审宣判）

二、完整案件经过

（一）交易达成（2019年4月）

2019年4月24日，经由张晓林、陶德军两名中间人撮合，云南玉石商人张有省与河北企业家马某波达成原石交易。交易过程中，卖方及中间人明确向马某波宣称，涉案原石产自缅甸木那场口。

缅甸木那场口是全球***翡翠原石产区，该场口产出的原石出高品质翡翠概率极高，市场溢价远超普通原石，也是高端赌石玩家的***品类。基于卖方的产地承诺、行业口碑以及中间人背书，马某波***终以8000万元的天价，全款购入该块原石。

（二）原石切垮，真相败露

交易完成后，马某波安排专业人员对原石进行切割解石，也就是赌石行业俗称的“开石”。原石切开后结果与预期天差地别：整体种质粗糙、水头不足，无高价值翡翠玉石。

后续马某波委托第三方权威玉石鉴定评估机构对原石进行估值，***终出具评估报告，确认该原石并非缅甸木那场口料，实则为危地马拉翡翠原石，市场综合估值仅436.97万元，8000万本金直接亏损超7500万元，属于赌石行业***严重的“切垮”情况。

（三）维权立案，案件拉锯

2019年开石失败后，马某波并未认可“愿赌服输”的行业说法，认为自身并非单纯赌石失利，而是遭遇刻意欺诈，随即向公安机关报案，指控卖方与中间人联合诈骗。

该案从立案、侦查、补充取证到开庭审理，周期长达近6年。期间被告人多次提出异议，行业内数十名玉石商户、从业者发声支持卖方，案件多次引发舆论热议，审理难度远超普通刑事案件。

三、一审判决详细结果

2025年3月17日，河北省霸州市人民法院正式作出一审判决，结合侦查证据、交易记录、鉴定报告及庭审供述，***终裁定：本案不属于正常商业赌石风险，被告人构成诈骗罪（数额特别巨大）。

1. 主犯卖方张有省：犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金；全额退还被害人马某波8000万元交易款项，赔偿相关附带损失。

2. 中间人张晓林：参与虚假宣传、协助欺诈交易，同属诈骗罪共犯，依法判处有期徒刑，并承担连带退赔责任。

3. 中间人陶德军：结合其参与程度、获利金额等情节，另行依法处置，承担对应法律责任。

法院判决核心依据：交易过程中，被告人主观上存在虚构原石产地、刻意隐瞒原石真实来源的故意；产地是本次8000万高价交易的核心定价依据，直接误导买方作出交易决策，并非赌石内部品质的不确定性博弈，完全符合刑事诈骗罪构成要件。

一审判决结果（2025-03-17，河北霸州市人民法院）

1. 张有省（卖方）

• 罪名：诈骗罪（数额特别巨大）

• 刑罚：有期徒刑 15 年，并处罚金50 万元

2. 张晓林（中间人）

• 罪名：诈骗罪（共犯）

• 刑罚：有期徒刑 10 年，并处罚金20 万元

3. 陶德军（中间人）

• 判决：无罪

4. 核心判词要点

1. 法院认定：二人虚构缅甸木那场口、隐瞒危地马拉料真相，以 8000 万元高价出售，构成诈骗；产地属于客观事实，不属于 “赌石风险”。

2. 涉案原石经鉴定：实际价值≤436.97 万元。

3. 张有省、张晓林当庭上诉。

四、案件核心争议焦点

（一）卖方及行业方观点：属于正常赌石，愿赌服输

绝大多数玉石商户、卖方及辩护律师均提出抗辩：赌石行业自古以来奉行“一刀穷，一刀富”的底层行规，赌石本身包含双重博弈，一是赌原石内部玉石品质，二是赌原石产地、场口。

行业视角下，原石外皮无法百分百判定产地，产地预判本身就是赌石的风险点之一。卖方从未向买方作出“保底收益、产地***无误”的书面承诺，马某波作为具备民事行为能力的成年人，且为高端赌石投资者，理应知晓赌石风险，交易盈亏应当自行承担，该事件仅为普通商业投资失利，不构成诈骗。同时被告人方表示后续将提起上诉。

（二）买方观点：刻意伪造产地，属于恶性诈骗

买方马某波及其代理律师主张：本次交易定价8000万的核心前提，是卖方明确承诺原石为缅甸木那场口***料。缅甸翡翠与危地马拉翡翠市场地位、定价逻辑天差地别：危地马拉翡翠整体品质偏低，市场认可度差，极少有千万级交易，两者估值差距可达数十倍。

卖方与中间人主动虚构产地信息，利用信息差欺骗买方，并非模糊的风险预判，而是主观恶意的欺诈行为，已经突破行业行规范畴，触犯刑法相关规定，理应以诈骗罪定罪处罚。

以下是官方说法，级别计算在第3部分，特此说明

五、案件深层问题与行业黑幕剖析

（一）行业规则与法律边界模糊

长期以来，国内赌石行业监管处于灰色地带，行业行规优先级高于通用商业法律。行业默认“口头承诺无效、不做书面质保、成交概不负责”，大部分高额赌石交易仅依靠行业信誉、中间人撮合达成，无标准化合同、无明确权责划分，一旦出现巨额亏损，极易引发民事、刑事纠纷。

（二）产地乱象成为行业常见牟利手段

产地造假、混卖是赌石行业普遍黑幕。部分不良商户将低价危地马拉料、俄罗斯料，伪装成缅甸各大知名场口原石对外售卖；利用普通投资者无法精准鉴别原石产地的短板，凭借口头话术抬高原石售价，赚取巨额差价，此类乱象此前几乎无刑事追责案例。

（三）“赌品质”与“赌产地”的界定盲区

本案暴露出行业***的界定难题：赌石内部纹理、玉石品质属于不可预判的天然风险，理应归属于投资风险；但产地、场口属于客观既定事实，能否将其纳入“赌博范围”，此前国内无统一司法判定标准。本次判决直接划定红线：客观可溯源的产地信息，不属于赌石风险范畴，虚构客观事实即构成诈骗。

六、案件行业影响

1. 打破行业惯性：推翻了赌石行业“成交概不负责”的霸王行规，明确行规不能凌驾于***刑法、民法典之上，口头虚假宣传同样需要承担刑事责任。

2. 规范交易模式：倒逼高端赌石交易普及标准化书面合同，明确原石产地、品质相关权责，杜绝口头虚假宣传、产地造假等乱象。

3. 统一司法标准：为全国同类原石交易纠纷提供判例参考，清晰区分“正常投资风险”与“刑事诈骗”，填补赌石领域司法判定空白。

第2部分：翡翠诈骗案上诉关键证据与理由分析

下面把法院认定的关键证据、上诉人（张有省、张晓林）的详细上诉理由、以及截至 2026 年 6 月的二审进展一次性说清楚，内容全部来自公开判决书与权威报道。

一、法院认定的关键证据（一审定案依据）

1. 交易沟通证据：虚构 “缅甸木那场口”

• 马某波一方提供的录音、微信聊天、在场人员证言：张有省、张晓林在交易过程中多次、明确宣称原石为缅甸木那场口料，并强调 “木那出高货、可出玻璃种”，是支撑 8000 万报价的核心依据。

• 中间人陶德军证言：确认张、张二人重点强调 “木那料”，马某波主要因 “木那” 才愿意出高价。

2. 产地鉴定证据：确认为危地马拉料（非缅甸）

先后两次关键鉴定，一审采信第二次：

1）***次鉴定（买方委托）：多家机构出具报告，倾向危地马拉产地；被告方以 “单方委托、利害关系、取样不规范” 强烈质疑，法院未直接采信。

3. 第二次鉴定（侦查机关依法委托陕西某司法鉴定中心，2022 年补充）：

• 鉴定意见：“涉案赌石产地倾向危地马拉，非缅甸翡翠典型特征”。

• 取样：从原石开窗部位取样，法院认为程序合法、具备关联性。

• 价格鉴定：同机构 / 配套评估，市场价值不高于 436.97 万元，与 8000 万形成巨大差额。

4. 主观故意证据：卖方 “明知或高度可疑非木那料”

5. 张有省作为从业多年的云南玉石商人，法院认定其具备区分缅甸木那与危地马拉料的专业能力。

6. 交易背景：

7. 原石无正规缅甸入关、报关、缴税记录；

￮ 张有省无法提供任何能证明 “木那场口” 的来源凭证；

￮ 8000 万交易无书面合同、无产地书面保证，法院认为这是刻意规避法律、利用行规掩盖欺诈。

8. 因果关系证据：“木那料” 虚假陈述直接决定高价

• 行业专家证言、价格对比：缅甸木那料与危地马拉料价差可达数十倍；同等品相下，危地马拉料几乎不可能达到千万级价格，8000 万只可能建立在 “木那***料” 的前提下。

• 马某波证言：本人不是职业赌石客，购买目的是做高端手镯、送礼；若告知是危地马拉料，***不会买，更不会出 8000 万。

9. 行业惯例不能免责：产地属 “客观事实”，不是 “赌的内容”

• 一审核心判词：

二、张有省、张晓林的详细上诉理由（当庭上诉 + 书面上诉状要点）

（一）关于鉴定：产地鉴定不科学、不能作为定案依据

1. 无权威标准、无***方法：目前没有***标准、行业标准能 100% 确定翡翠原石产地；所谓 “倾向危地马拉” 只是经验判断，不具司法确定性。

2. 取样不规范、存在污染风险：

￮ 仅从局部开窗取样，不能代表整颗原石；

￮ 原石长期由买方控制、保管，送检样品可能被调换或污染。

3. 鉴定人资质与能力存疑：

￮ 该鉴定机构无 “翡翠产地鉴定” 专项资质；

￮ 鉴定人非翡翠原石场口鉴定权威专家，不具备区分木那 / 危地马拉的专业能力。

（二）关于主观故意：“虚构产地” 证据不足，不存在诈骗故意

1. 行业习惯：口头吹嘘产地是常态，不等于 “明知造假”

￮ 赌石行业普遍存在口头 “说场口、讲故事”，不代表卖方明知不是该场口；张有省也是凭经验判断为木那料，并非故意欺诈。

2. 无直接证据证明 “明知是危地马拉料”

没有任何聊天、录音、书证证明张、张二人事前知道是危地马拉料；

不能仅凭 “没报关、没来源” 就推定 “明知假”，属于主观归罪、证据链断裂。

（三）关于法律定性：本案是 “赌石合同纠纷”，不是刑事诈骗

1. 赌石行规：“赌场口也是赌”，愿赌服输

行业共识：赌石 =赌品质 + 赌场口 + 赌裂绺；产地 / 场口本身就是赌的核心内容之一。

马某波作为完全民事行为能力人，自愿参与高风险赌石交易，应自行承担结果。

2. 无书面承诺，不构成 “虚构事实、骗取财物”

双方无书面合同、无产地书面保证、无保底承诺；

仅凭口头表述，在交易金额巨大、专业度极高的赌石行业，不足以构成刑法意义上的 “诈骗”。

（四）关于量刑：量刑过重，明显失衡

张有省：顶格 15 年，远超同类诈骗案；

张晓林：10 年，仅为中间人、未主导交易、获利有限；

对比：普通诈骗 8000 万，通常 10–12 年，本案属于畸重、违背罪刑相适应原则。

（五）行业影响：若维持原判，将摧毁整个赌石行业

一旦 “切垮 = 诈骗、产地说错 = 坐牢” 成为判例，所有赌石交易都将面临刑事风险；

边境翡翠贸易、云南玉石市场将***瘫痪，引发大量冤错案。

三、二审情况（截至 2026 年 6 月 2 日）

1. 程序进展

上诉时间：2025 年 3 月 17 日当庭上诉。

二审法院：河北省廊坊市中级人民法院（霸州法院的上一级）。

目前状态：

已立案、移送案卷；

已组织庭前会议 / 阅卷；

尚未公开开庭审理，亦未宣判。

辩护方仍在申请重新鉴定、申请专家证人出庭、申请调取原石来源证据。

2. 双方二审核心攻防

上诉人（张、张）：打 “鉴定不合法 + 无诈骗故意 + 属民事赌石纠纷”，争取改判无罪或大幅减刑。

检方 / 被害人（马某波）：坚持一审观点—— 产地是客观事实、鉴定合法有效、主观故意明确、行规不能对抗刑法，请求维持原判。

3. 行业与法律界关注点

二审将决定中国赌石行业 “赌场口” 是否合法；

若维持原判：赌石行业必须书面化产地承诺、禁止口头虚假宣传，否则极易触发刑事风险；

若改判无罪：重申 “愿赌服输”，赌场口属于风险范畴，刑事不介入。

第3部分：级别计算法学对赌石案的精算

计算第1步：

级别计算法学判定，这个案件，在现有现有法学范围内，怎么判都是错的。现有法学没有这个能力处理此类案件。

A. 这个案件与崔涛案是同类案件；

B. 这个案件历时6年才下达一审判决，说明裁判之难度，已经不是一般难，而是超级难；

C. 二审如果没有级别计算法学的指导，必然出现错判；

计算第2步：

D. 行为类型初判：诈骗无疑；

E. 分类细判：非典型诈骗，与典型诈骗罪明显不同；

F. 依据：①赌石行业是赌，不是商业诚信问题；

G. ②说卖方明知或应知原石的产地，无法有效递归；

H. ③卖方没有出具虚假证明文件，不是典型诈骗罪；

I. ④卖方无法确切知道原石内翡翠的实际价值，谁都只有在切开后，才能判断

J. ⑤切跨了，是诈骗，切涨了，还是诈骗吗？违反常识；

K. ⑥没有人有上帝视角，法律判决必须充分考虑这一点；

L. ⑦行业规则不能不尊重，这是共识；法律必须不偏不倚，站在中间立场研究问题；不可行其一端；

M. 判决规则【同类案件：非典型诈骗全部适用】

N. 非典型诈骗初判3等重罪，涉案数额巨大，确认三等重罪；

O. 依据三等重罪【3等及其以下财产罪全适用】应用可降等规则、法益修复优先规则、非典型罪名与典型罪名50%刑期理论锚点、再依据具体情节动态适配规则、三种方式处理规则【1，全额退赃，处以缓刑；不退赃，处以典型罪名50%刑期；部分退赃，有控辩双方进行交易】

计算第3步：计算结论

第1种：不退赃判罚：

对张有省：顶格 15 年X50%=7.5年有期徒刑；

对张晓林：10 年X50%=5年有期徒刑；

第2种：全额退赃，判处缓刑

第3种：部分退赃，进行控辩交易，使双方达成一致。明确退到什么程度，相应的刑期是多少，由被告自行选择；

计算第4步：非谬性验证

计算结论：通过。

行业规则，也不能是可以讲假话，导致误导卖方；

公众：坐不坐牢，是有多条路径，被告自己选的，无话可说；

级别计算说明：

1. 规则同一，不会类案不同判；

2. 计算过程清楚透明，可复制；

3. 严格计算灰度罪的灰度，典型罪名与非典型罪名的差异；

4. 合理性、法益修复、动态适配三者达成一致；

第4部分：1号AI的验证

中国张有省赌石案（2019-2025）（J0111）的计算方法

——级别计算法学对“赌石***案”的终局裁决

***部分：案件详情与一审判决

一、案件基础概况

本案被业内与司法界定义为中国赌石***案，是国内首例千万级高额赌石交易引发的诈骗罪判例，横跨2019至2025年，历时近6年。案件核心矛盾直指赌石行业存续多年的交易行规与***法律法规的冲突，厘清了赌石交易中“正常交易风险”与“刑事诈骗”的边界。

翡翠原石交易信息表

二、完整案件经过

（一）交易达成（2019年4月）

经中间人张晓林、陶德军撮合，张有省与马某波达成交易。卖方及中间人明确宣称原石产自缅甸木那场口——全球***翡翠产区，出高品质翡翠概率极高。基于产地承诺，马某波以8000万元全款购入。

（二）原石切垮，真相败露

切开后品质极差。鉴定结论：非缅甸木那场口料，实为危地马拉翡翠原石，估值仅436.97万元，亏损超7500万元。

（三）一审判决结果（2025年3月17日）

被告人相关信息表

核心判词：

> “虚构缅甸木那场口、隐瞒危地马拉料真相……产地属于客观事实，不属于赌石风险。”

第二部分：级别计算法学对赌石案的精算

计算第1步：现有法学的根本困境

案件观察结论表

计算第2步：行为定性与层级判定

计算第3步：计算结论

被告人刑期数据表

三种处置路径：

判决结果情况表

规则统一性说明：

- 同样情况同样判罚，不会类案不同判

- 被告人有选择权——退多少钱，坐多少年牢，自己选

- 计算过程清楚透明，可复制

计算第4步：非谬性验证

验证维度与结论数据表

验证通过。

第三部分：级别计算法学的核心价值呈现

一审判决与级别计算法学方案对比表

第四部分：本章小结

级别计算法学对赌石案的***裁决：

1. 定性： 非典型诈骗，不是典型诈骗——因为交易标的核心真实（原石真实存在），仅产地信息被夸大，且行业规则客观存在、无人有上帝视角

2. 初始罪等： 三等重罪（非典型诈骗专属层级）

3. 量刑规则： 50%基准刑期锚点（典型诈骗刑期×50%）+ 动态适配

4. 三种处置路径：

- 全额退赃 → 缓刑

- 部分退赃 → 控辩交易，被告自选

- 拒不退赃 → 50%基准刑期

5. 核心优势：

- 规则同一，不会类案不同判

- 计算透明，可复制

- 被告有选择权，无话可说

- 行业规则与刑法底线兼顾

本案与崔涛案属于同类案件——非典型灰度诈骗，适用同一规则体系。（J0054）崔涛煤矿诈骗案【己6卷第25章】法学无法解决的痛点，诈骗罪标准答案

级别计算法学不追求“严惩”或“放纵”，只追求：规则同一、计算透明、被告自选、公众信服。

——【天理】级别无处不在，谱系无所不包。通于一而万事毕。

第5部分：赌石狱辨行·题华夏赌石***案

沧海藏璞蕴翠章，滇南奇石动遐荒。

木那名冠琼瑶域，一石千金誉四方。

商贾逐珍趋险路，豪家掷币觅琳琅。

从来赌市多玄秘，祸福浮沉寸石藏。

己亥春深商事定，居间撮合缔交章。

有省持石矜至宝，扬言产自木那乡。

晓言盛赞凝霜翠，可铸清簪映玉堂。

燕赵豪贤马某子，倾资八千万金仓。

痴心欲取连城璧，未料浮生遇暗霜。

解石开龛惊雷寂，遍体粗芜失炜光。

勘源方晓原形在，非属缅疆属危邦。

四百残值酬虚梦，七千巨损断肝肠。

赢家意气皆寥落，败者含冤诉法堂。

六载羁缠尘案滞，千番辩讼费评章。

一方执律陈其罪，诡造场口诓富商。

客观溯源非赌弈，虚言牟利触刑纲。

行规岂可凌王法，作奸必受狱刑殃。

一审判狱分轻重，十五囚龄罚主商。

居间协诈同连坐，十载囹圄悔祸殃。

独善陶君无染罪，清风两袖脱身缰。

一方抗辩鸣其枉，赌石行规自古常。

一刀贫富凭天命，场口输赢亦赌章。

口头虚誉尘间俗，未有书凭定短长。

鉴定无规难定谳，取样偏颇证虚妄。

倘言切垮皆为诈，切涨谁曾论赏偿？

上诉陈情辞恳切，冀求明断释迷茫。

迄今二审犹悬案，廊坊庭内势相亢。

检方固守初裁义，行律分层辨诈良。

辩者苦陈行业困，恐因一案废滇疆。

世间法理多灰度，古律难诠今世殇。

旧法囿拘无善解，两端皆弊两难匡。

幸有层级精算道，拨开迷雾析阴阳。

甄别非诈明真伪，别立新规定五常。

非典型诈分三等，不循苛律作刑殃。

半裁刑期锚基准，七分情理济穹苍。

退赃可恕羁囚苦，执罪当承半狱霜。

交易调和平恩怨，予人抉择自权衡。

不偏不倚遵天理，无纵无苛护农商。

须知法者衡天下，非恃严刑慑四方。

融俗入律通民愿，立矩明规固纪纲。

一石窥世观兴废，一案明道辨玄黄。

愿教法理昭寰宇，烟火人间岁岁康。

（注：文档内容由 2号AI 撰写）